För mycket turnovers. Är det verkligen domarnas fel?

Stegfel, dribblingsfel, bortkastade bollar, tre sekunder med mera. Alla typer av misstag då bollen går över till motståndarna utan att laget fått chansen att göra poäng, kan vara avgörande för matchutgången. Men inte bara det. Antalet turnovers kan i vissa matcher, särskilt inom dambasketen, bli så många att det är rent förfärande. Det är inte ovanligt med 50-60 turnovers i matcher numera. Vackert är det inte och många skakar på huvudet i förtvivlan, men vad beror det på?

  Det är självklart att spelare på alla nivåer gör oprovocerade misstag som leder till turnovers. Det borde också vara uppenbart att tekniskt skickligare, mer välskolade och bättre tränade spelare med god koordination och erfarenhet åstadkommer färre turnovers än övriga. Med bättre teknik kan man klara av saker i ett högre tempo. I Svenska Basketligan är antalet turnovers lägre än i herrettan, som har färre än Damligan, medan damettan har mest av alla. Ganska naturligt att det förhåller sig på det sättet, men det kan inte vara hela förklaringen. I damettan spelar man t ex mot sina jämlikar, d v s spelet sker i ett tempo och på en nivå som inte är lika högt som i basketligan. Det borde utjämna antalet turnovers, men det gör det inte. En alternativ förklaring, som förfäktas av många, är att det är en konsekvens av domarnas agerande.

Det finns en allmän strävan att basketmatcher skall spelas i ett visst "flow" och utan att vara sönderhackade av ständiga avblåsningar. Ansvaret för det vilar i första hand på domarna. Det ger dem (domarna) vissa bekymmer när spelet sker på en lägre nivå där spelarna är sämre på försvarsarbete. Om de skulle blåsa alla fouls som verkligen sker skulle vi ha en situation där många matcher blir sönderblåsta och ryckiga. Det allra största problemet tycks "handchecking" vara. Ju lägre serie desto mer handchecking istället för att hålla händerna borta och slida mer. Det är inte ovanligt att man hör domare säga till spelare "bort med händerna", d v s spelaren har handcheckat sin motståndare och har redan förtjänat en foul, men domaren blåser inte. Anledningen skulle vara att det blir för mycket avblåsningar. Istället släpper man handchecking och andra typer av "klumpiga" fouls. Om det stämmer att det hela tiden foulas utan att det blir avblåsningar, så ökar naturligtvis det som i handbollen kallas "tekniska fel". Istället för att blåsa foul när det skall vara foul blir det istället en massa avblåsningar för olika turnovers. Det anses mera legitimt. Spelaren gjorde ju en uppenbar miss. Det ironiska i sammanhanget är, vilket alla ungdomslandslagsspelare bittert får erfara, att vid internationellt spel så kommer man inte undan foulen vid t ex handchecking. Där blåser man för allt sådant, oavsett om matcherna blir sönderblåsta eller inte.

Bidrar domarna till mängden turnovers? (Domaren på bilden har i sig inget att göra med artikeln). Foto: Pierre Kauhanen

  Som stöd för teorin anges att det finns en tydlig korrelation mellan antalet fouls och turnovers. Matcher med väldigt lite fouls leder ofta till att det blir mycket turnovers. När man går in och tittar på statistik från matcher verkar påståendet stämma. Kikar man på fakta från de olika förbundsserierna ser man också ganska tydligt att antalet turnovers i snitt (hittills under säsongen) är färre i de högre serierna, medan antalet foulavblåsningar är fler. I damettan sker mest turnovers per match (47.4) men där blir det också minst antal fouls (31.4). Motsvarande siffror för Svensk Basketligan är 31 (TO) och 35 (fouls).

Om det stämmer att underlåtenheten att blåsa foul späder på antalet turnovers vore det förmodligen bättre, i ett långsiktigt perspektiv, att bli mer "sträng" med att blåsa vid handchecking och liknande. Visst, det skulle bli mycket mer foulavblåsningar, men om hypotesen stämmer så borde antalet turnovers börja minska. Fördelen skulle vara att man tvingar fram ett bättre och mer ärligt försvarsspel, vilket också skulle gynna oss i internationella sammanhang.